|
|
Zeile 9: |
Zeile 9: |
| == Philosophie und Grundannahmen == | | == Philosophie und Grundannahmen == |
|
| |
|
| Bei dieser Strategie wird davon ausgegangen, dass Aktien in der Regel in einem bestimmten Verhältnis bewertet werden vom Markt. | | Bei dieser Strategie wird davon ausgegangen, dass Aktien in der Regel in einem bestimmten Verhältnis [[Bewertung (Aktien)|bewertet]] werden vom Markt. |
| Zugleich gibt es aber in etwa 20% aller Fälle deutliche Abweichungen davon, die durch Emotionen verursacht werden. | | Zugleich gibt es aber in etwa 20% aller Fälle deutliche Abweichungen davon, die durch Emotionen verursacht werden. |
| | Dies sind dann [[Bewertung (Aktien)|Über- oder Unterbewertungen]] die man ausnutzen kann. |
|
| |
|
| === Beispiel was Unter- oder Überbewertung bedeuten kann ===
| |
| Wenn beispielsweise eine gute Hose 100 (CHF/$/€) kostet, und es gibt die Marken Alpha und Beta, wobei Alpha sehr beliebt ist, und Beta als total langweilig und von schlechter Qualität gilt, dann kann das zu Preisverzerrungen führen.
| |
| Gute Hosen würden also 100 (CHF/$/€) kosten.
| |
|
| |
| Die Firma Alpha verkauft nur eine einzige Art von Hose. Diese ist aber von sehr hoher Qualität und die Marke ist weltweit als coole Marke bekannt.
| |
| Daher verkaufen die ihre Hosen für 800 (CHF/$/€).
| |
| Objektive Qualitätstests kamen auf 9 von 10 möglichen Punkten.
| |
|
| |
| Beta hingegen produziert auch nur eine Art von Hosen, hat aber den Ruf, mangelhafte Qualität zu haben.
| |
| Objektive Qualitätstests haben 6 von 10 möglichen Punkten bei der Qualität ergeben.
| |
| Aufgrund des schlechten Rufs wollten immer weniger Leute die Hosen von Beta kaufen, so dass Beta die Preise von 100 (CHF/$/€) immer mehr senken musste und inzwischen bei 40 (CHF/$/€) angekommen ist.
| |
|
| |
| Dies führt nun dazu, dass Alpha-Hosen 20 mal so viel Kosten wie Beta-Hosen (800 zu 40).
| |
| Von der Qualität her wäre Alpha zwar tatsächlich besser, aber eben nur um 50% (9 zu 6 Punkte im Qualitätstest).
| |
|
| |
| Wenn man jetzt hunderte dieser Hosen einkaufen und in 5 Jahren weiter verkaufen wollte, so würden die Meisten wohl Hosen von Alpha als Investment nehmen.
| |
|
| |
| Diese sind jedoch schon extrem hoch bewertet, höher, als es durch die Qualität der Hosen gerechtfertigt wäre.
| |
| Da eine Verdoppelung des Preises innert 5 Jahren zu erwarten, ist schwierig.
| |
|
| |
| Beta hingegen ist im Verhältnis zur Qualität unterbewertet. Sie sind vielleicht nicht extrem langlebig, aber 40 (CHF/$/€) ist doch ein zu tiefer Preis. Da ist die Chance auf eine Verdoppelung (auf 80 (CHF/$/€) ) viel grösser, weil Beta auch nach einer Verdoppelung noch unter dem Durchschnittspreis anderer Hosen gehandelt würde.
| |
|
| |
| Daher ist es sinnvoll, eher in sehr tief bewertete Hosen zu investieren als in extrem hoch bewertete Hosen.
| |
|
| |
| Man mag einwenden, dass die Alpha-Hosen eine wesentlich höhere Qualität aufweisen, als die Beta-Hosen, nämlich 9 gegenüber 6 Punkten im Qualitätstest.
| |
| Das würde den höheren Preis rechtfertigen, meinen Alpha-Fans.
| |
| Jedoch ist eine um 50% höhere Qualität keine Rechtfertigung für den 20-fachen Preis im Vergleich zur Beta-Hose oder für den 8-fachen Preis im Vergleich zu einer durchschnittlichen Hose.
| |
|
| |
| Wären die Bewertungen rational, würden Alpha-Hosen etwa 150-250 (CHF/$/€) und Beta-Hosen etwa 60 bis 80 (CHF/$/€) kosten. Das wäre dann noch ein Faktor von 2 bis 4 zwischen Alpha und Beta, was durch die Qualitätsunterschiede gerechtfertigt sein könnte.
| |
|
| |
| Genau dieses Verhalten sehen wir an den Börsen täglich. Es ist absolut irrational und auf lange Sicht gehen die Bewertungen immer in einen vernünftigen Rahmen zurück.
| |
|
| |
|
| == Detailierte Regeln == | | == Detailierte Regeln == |